Ja dat bedoel ik inderdaad
Wat betreft het begin van het leven, tja, daar blijft elke theorie je het antwoord op schuldig. Iedereen heeft er een andere verklaring voor. Wat betreft de biologische benadering; het leven is 1x begonnen, hoe dat kan, is vooralsnog niet onomstotelijk bewezen.
nou ik weet er zelfs geen antwoord op, hoewel ik zeker wel in de schepping geloof. Maar er gaan in mijn vriendenkring wel enkele gedachten hierover rond:
Optie 1:
God schiep de aarde met daarin al de botten van de dino's
Optie 2:
Er bestonden wél dino's, alleen zijn ze niet beschreven in de Bijbel. Misschien zijn ze na de zondvloed wel helemaal uitgestorven of iets.
Niet alles staat in de Bijbel. Vandaag de dag hebben we maar enkele rollen (boeken) gevonden. God liet ons alleen dát vinden wat Hij belangrijk vond voor ons. De dino's maken daar blijkbaar geen onderdeel van uit.
Er staat zeker wel een dinosaurus beschreven in de Bijbel en op meerdere plekken. Een plek is bijvoorbeeld Job 40:10. Het woord dinosaurus bestaat nog niet zo lang. Vroeger werd het nog een draak genoemd.
Mijn zicht op de dinosaurussen is als volgt:
Voor de zondvloed zat nog een een waterlaag op de ozonlaag. De Bijbel verteld ook dat er water van boven en beneden kwam en de aarde overspoeld werd met water. Dus als er nog een laag water zat, dan betekent dat er een grotere druk op aarde was. Er was meer zuurstof. Er zijn ook in de bergen vliegen in luchtbellen gevonden. In deze luchtbellen bleek meer zuurstof in te zitten dan nu dagelijks. De dino's hebben smalle lange longen. Dit is ook onderzocht. Door genoeg zuurstof binnen te krijgen konden ze gewoon ademen. Voor de zondvloed werden mensen ook ouder en groter. Dit kon dus omdat zij ook meer zuurstof hadden. Dit geldt ook voor de dieren.
Na de zondvloed was de waterlaag weg en was de zuurstof verminderd. Hierdoor kon de dinosaurus niet meer leven. Er is dus een grote klimaatsverandering geweest. Dit even in het kort.
Een tip is om een dvd op deze website te bestellen. Op deze dvd wordt uitgelegd over een visie vanuit de Bijbel op de schepping en de dinosaurussen. www.drdino.nl
Ok dit bedoel ik dus, iedereen zn geloof, prima, iedereen zijn visie, prima, maar ga nou niet loze argumenten roepen die nergens op gebaseerd zijn want een waterlaag boven de ozonlaag? Dat lijkt me fysisch al onmogelijk. Daarbij is het onzin dat je van meer zuurstof ouder wordt.
Je zal me wel flauw vinden nu maar zonder bronnen (behalve een dvd) is dit wetenschappelijk gezien prut.
Voor de zondvloed werden mensen ook ouder en groter. Dit kon dus omdat zij ook meer zuurstof hadden. Dit geldt ook voor de dieren.
Na de zondvloed was de waterlaag weg en was de zuurstof verminderd. Hierdoor kon de dinosaurus niet meer leven. Er is dus een grote klimaatsverandering geweest.
Als ik het goed begrijp zeg je nu dat dino's en mensen tegelijkertijd hebben geleefd....
__________________
Absence of evidence is not evidence of absence
Ok dit bedoel ik dus, iedereen zn geloof, prima, iedereen zijn visie, prima, maar ga nou niet loze argumenten roepen die nergens op gebaseerd zijn want een waterlaag boven de ozonlaag? Dat lijkt me fysisch al onmogelijk. Daarbij is het onzin dat je van meer zuurstof ouder wordt.
Je zal me wel flauw vinden nu maar zonder bronnen (behalve een dvd) is dit wetenschappelijk gezien prut.
Je hebt gelijk dat ik geen bronnen heb aangegeven. Op die dvd wordt het uitgelegd en wel bronnen aangegeven.
Er zijn heel veel dingen die wetenschappelijk prut zijn en gebaseerd op aannamens i.p.v. bewezen.
Daarnaast bedoel ik ook niet dat je door meer zuurstof ouder wordt, maar dat er een ander klimaat aanwezig was. Wel hersteld bepaalde ziektes sneller door meer zuurstof.
Ik ben zelf totaal niet wetenschappelijk ingesteld. Doordat er veel over gesproken wordt ben ik er wel over na gaan denken.
Zaterdag 22 april is er in Groningen een conferentie over dit onderwerp.
Voor meer informatie over deze conferentie zie www.geloofenwetenschap.nl
Je hebt gelijk dat ik geen bronnen heb aangegeven. Op die dvd wordt het uitgelegd en wel bronnen aangegeven.
Er zijn heel veel dingen die wetenschappelijk prut zijn en gebaseerd op aannamens i.p.v. bewezen.
Daarnaast bedoel ik ook niet dat je door meer zuurstof ouder wordt, maar dat er een ander klimaat aanwezig was. Wel hersteld bepaalde ziektes sneller door meer zuurstof.
Ik ben zelf totaal niet wetenschappelijk ingesteld. Doordat er veel over gesproken wordt ben ik er wel over na gaan denken.
Zaterdag 22 april is er in Groningen een conferentie over dit onderwerp.
Voor meer informatie over deze conferentie zie www.geloofenwetenschap.nl
ook al is het een aannamen waarom gaan we er van uit dat in deze wetenschappelijke zooi wel een kern van waarheid zit en waarom niet in het geloof van God
het bestaan van God is ook nooit wetenschappelijk bewezen, en waarom zouden we dat eigenlijk willen bewijzen. er zijn miljoenen mensen die geloven in zijn bestaan ( ik ook) en daar dagelijks steun uit halen, waarom zouden we dat willen verwoesten alleen voor wetenschappelijk bewijs..?
het bestaan van God is ook nooit wetenschappelijk bewezen, en waarom zouden we dat eigenlijk willen bewijzen. er zijn miljoenen mensen die geloven in zijn bestaan ( ik ook) en daar dagelijks steun uit halen, waarom zouden we dat willen verwoesten alleen voor wetenschappelijk bewijs..?
En om nog maar eens de discussie aan te zwengelen:
"Die Religion [...] ist das Opium des Volkes." - Karl Marx (1843)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx
Religion is the general theory of this world, its encyclopaedic compendium, its logic in popular form, its spiritual point d'honneur, its enthusiasm, its moral sanction, its solemn complement, and its universal basis of consolation and justification. It is the fantastic realization of the human essence since the human essence has not acquired any true reality. The struggle against religion is, therefore, indirectly the struggle against that world whose spiritual aroma is religion.
Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.
The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.
Criticism has plucked the imaginary flowers on the chain not in order that man shall continue to bear that chain without fantasy or consolation, but so that he shall throw off the chain and pluck the living flower. The criticism of religion disillusions man, so that he will think, act, and fashion his reality like a man who has discarded his illusions and regained his senses, so that he will move around himself as his own true Sun. . .
Lineaire weergave
