Het eigen bewustzijn is de grens van het universum..
Ik denk dat dit een betere titel voor mijn theorie zou zijn.
Consciousness, the border of the universe..
Since the mind and life institute is trying to explain more about science and spiritualism I would like to tell my idea about consciousness. I think that men is looking in the wrong direction with A. Einstein’s relativity theory. Not light it is moving, we are moving trough time and space with the speed of "light". That's about 300.000km/sec. Light self is only an energy leaving his source as a trail of past energy.
At the speed of light there is no time. So nothing can move.
From the point of view from a person each distance is a possibility into the future. While we travel trough time we are able to see all options what the light is showing us from a point of view from possible places into the future.
To prove my idea I wrote the following text...
I would like to explain why the relativity theory of Einstein is wrong. Important to know is that I think that this must understandable for many people in a very simple way. The issue I try to prove with my idea is that our own consciousness is the absolute border of the universe. Tomorrow does not exist yet, so space and time of tomorrow do not exist. The only thing that really exist is the absolute moment what we call “now”. To explain this I have to prove that the speed of light is not 300.000km/sec but actually zero. I know that this sounds completely strange but read on and I will try to explain you in a short way how I think to prove this.
The first thing is that time seems to stop at the speed of light. So that there is no time. If time stops at light speed, how can something move if there is no time to move? Looking to the twin paradox a traveller trough space leaves the earth and comes back and is only 1 second older. The person on Earth is than for example 2 years older while he was traveling 30km/sec arround the sun.
If the traveller trough space only became one second older, he never could make a longer trip than 300.000km. He had only 1sec to travel! The person on earth was travelling in the same "period" at least 30km/sec, because that is the speed of earth around the sun. Well, 2 years x 30km/sec is a lot more than 300.000km.
Off course I have to explain a lot more than this, I just hope that I can open some eyes of the scientists working with this theory. If the relativity theory is relative, you also shoult try to look to it from a differrent perpective.. If light moves with 300.000km/sec one way, we are moving with the same speed the other way. Notice that we measure seconds, not the photon. You need time to move.
I would like to tell a lot more about the way it is possible that we can "see" things if light is not moving, also this is not to difficult to understand. From the point of view from the individual all other things you see are possibilities in the future. The person travels true time (to tomorrow and so on...) while light leaves a trail into the past from the point of view in a possible futere.
I hope that you understand my idea what I would like to show to the people. The idea of a multiversum is so a lot closer to mankind (everyone is the middle and the border of his own universe) and our consciousness is the border of the universe. We can choose our own future by acting.
Ik vind het een beetje moeilijk om mijn bronnen te noemen. Ik heb mijn theorie "bedacht" door mijn eigen interpretatie te geven aan het feit dat men kan meten dat tijd trager kan gaan en dat deze zelfs tot stilstand zou komen als men met een foton mee zou kunnen reizen. Als je op google zoekt naar ideeen over de snelheid van tijd, dan zul je zien dat meerdere mensen ook wel eens aan gedacht hebben dat de "lichtsnelheid" de snelheid van tijd zou kunnen zijn. i.p.v. dat men stelt dat licht altijd 300.000km/sec gaat, kun je ook zeggen dat een seconde altijd 300.000lichtkilometers duurt. Als je nu je eigen snelheid zou veranderen, en die verandert continue omdat de aarde geen constante snelheid heeft door het heelal, dan kun je stellen dat ongeacht je eigen snelheid je altijd 1sec meet op het moment dat licht zich 300.000km van jou heeft verwijdert. De grote vraag is voor mij namelijk..
Bewegeegt het licht, of bewegen wij?
Voor een foton krimpt de ruimte en de tijd gaat trager. Kortom tijd en ruimte nemen af. Ik maak daar uit op dat de lichtsnelheid eerder een soort van nulpunt is in plaats van een maximale snelheid. Denk daarbij aan het gegeven dat de "snelheid" van zwaartekracht gelijk is aan de "lichtsnelheid", hoe lang zou het voor de aarde duren om met 300.000km/sec door het heelal te bewegen als deze b.v. versnelt met b.v 10m/sec2?
Als eenvoudige bron kan ik je bijvoorbeeld dit stukje tekst uit te quest noemen. Ik lees daar een hoop tegenstrijdigheden in met betrekking tot het hebben van snelheid voor een foton.
Een aantal stellingen en constateringen uit de relativiteitstheorie en de huidige wetenschap..
In de Quest van Maart 2005 stond ook nog een stukje over de uitleg van de Relativiteitstheorie van Einstein:
quote:
Zelfs natuurkundigen zijn het er over eens: de relativiteitstheorie echt begrijpen, dat kan geen mens. "Je moet je dan een vierdimensionale ruimte kunnen voorstellen, en dat is onmogelijk.", schreef de beroemde, aan een rolstoel gekluisterde natuurkundige Stephen Hawking daarover. Het beste is om de theorie gewoon maar over je heen te laten komen. De hoogtepunten van de relativiteitstheorie op een rij.
1. Beweging is relatief
Iemand die op het station staat, ziet de passagiers in de trein langskomen. Terwijl de passagiers toch echt zeggen dat ze stil zitten. Coclusie: beweging is relatief en hangt af van de geweging van de waarnemer.
2. De lichtsnelheid is constant
Of je nu heel hard op een lamp afrent, of er in een ruimteschip razendsnel vanaf vliegt; de snelheid waarmee licht op je afkomt, is voor iedereen altijd gelijk. Het beweegt met 300.000 kilometer per seconde, ofwel ruim een miljard kilometer per uur. Dat druist in tegen het gezond verstand. Maar Einsteins meesterzet was om te zeggen: blijkbaar zit ons gezonde verstand ernaast. Als de lichtsnelheid voor iedere waarnemer constant is, dan is dat gewoon zo.
3. Wat beweegt, wordt kleiner
Maar hoe kan de lichtsnelheid nu voor iedereen hetzelfde zijn? Het antwoord daarop is simpel. Om snelheid te meten (het aantal meters per seconde), heb je onder meer een meetlat nodig. Blijkbaar is de meetlat van de persoon die naar de lamp toe vliegt korter dan de lat van degene die er vandaan gaat. Maar, en nu wordt het pas écht vreemd: de personen zelf merken daar niets van. Gezien vanuit hun standpunt, blijven hun meetlatten even lang.
4. Wat beweegt, vertraagt
En dat is niet het enige. Om de lichtsnelheid te meten, heb je behalve een meetlat ook een klok nodig. En omdat de lichtsnelheid voor iedere waarnemer hetzelfde is, loopt de klok van iemand die een lamp nadert langzamer dan de klok van degene van degene die van de lamp wegvliegt. Maar ook daarvan merken beiden niets.
5. Niets gaat zo snel als licht
Niemand kan sneller reizen dan het licht. Net zo snel als het licht dan? Dat kan ook al niet. De lichtsnelheid is de bovengrens. Het is best te begrijpen waarom. Een ruimteschip dat versnelt, krimpt en vertraagt. Dij de lichtsnelheid zou de tijd stilstaan en het ruimteschip verdwijnen.
6. Wat beweegt, wordt zwaarder
Aangezien niets zo snel gaat als het licht, moet je dus steeds harder tegen een ruimteschip aanduwen om hem steeds harder te laten gaan. Einstein besefte wat dat betekent. Eigenlijk wordt het ruimteschip steeds zwaarder. Zijn massa neemt toe. In een bewegend vliegtuig zijn we dus, naar de begrippen van iemand op de grond, iets zwaarder dan wanneer we stilstaan.
7. E=mc²
Ofwel: energie is massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat. Ofwel: een piepklein beetje massa bevat ontstellend veel energie. Dat verklaart waarom atoombommen zo verwoestend zijn: die zetten een heel klein beetje massa om in pure energie. Ooit is berekend dat er bij de omzetting van een volwassen mens in pure energie, een dreun zou klinken van zo’n acht zware waterstofbommen.
8. Tijd = ruimte
Niets gaat sneller dan licht. En dat betekent weer dat er een diepzinnig verband is tussen tijd en ruimte. Hoe hard je ook gaat, het kost altijd ‘tijd’ en ‘ruimte’ af te leggen. Einstein zag tijd als de vierde dimensie. We kunnen naar links, naar rechts, naar onder en naar boven, en intussen reizen we vooruit in de tijd.
9. Zwaartekracht is net zoiets als versnelling
Een lift die in beweging komt en stijgt, duwt je omlaag tegen de vloer. Op planeten gebeurt in feite hetzelfde. Ook op aarde worden we tegen de grond geduwd. Een planeet gedraagt zich dus net als een lift die steeds sneller omhaag gaat. Einstein zei daarom dat de zwaartekracht ‘equivalent’ is met versnelling. Hij noemde dat ‘de gelukkigste gedachte in mijn leven’.
10. Een zwaar object kromt de ruimtetijd
Een planeet moet je je voorstellen als een bowlingbal die een deuk maakt in een strakgetrokken laken. Zou je er een pingpongballetje naast leggen, dan rolt dat naar de deuk toe, alsof de bowlingbal hem aantrekt. Met zware objecten als planeten en sterren zit het net zo. Die duwen ‘kuilen’ in de ruimtetijd. Daardoor ‘rollen’ er andere objecten naar toe, en lijkt het alsof de planeten geheimzinnige aantrekkingskracht hebben. Die noemen we de zwaartekracht. Maar het is geen gewone kracht. De aantrekkingskracht is een gevolg van de krom geduwde ruimtetijd.
mijn oksel kan dienen als hoed voor mn engeltje, maar nu vroegen we ons af, gaat mijn oksel naar haar? of komt zij richting mijn oksel. Je probeert een theorie te uiten in een taal die je niet geheel beheerst. Leuke visies, maar vergeet niet dat we zelf ondertussen ook tegen astronomische snelheid door het heelal suizen. We komen er trouwens net achter dat ik ook als dak kan dienen!
Leuke visies, maar vergeet niet dat we zelf ondertussen ook tegen astronomische snelheid door het heelal suizen.
Ik weet niet of je het allemaal goed gelezen hebt, maar ik probeer juist aan te tonen dat wij met 300.000km/sec door het universum suizen. We laten daarbij een spoor van licht achter ons. t.o.v. ons beweegt het licht 300.000km/sec, maar eigenlijk zijn wij het die bewegen. Door de lichtsnelheid te meten meet je eigenlijk je eigen snelheid van tijd.
De snelheid van tijd is gelijk aan 1sec/300.000km. Dat wil zeggen dat elke keer dat wij 300.000km door het universum hebben afgelegd er voor ons 1sec voorbij gaat. Je kunt je snelheid wel veranderen, maar het zijn niet de km die per seconde veranderen. Het zijn de secondes die sneller of trager voorbij zullen gaan.
Het beste kun je je dit voorstellen als een wiel verbonden aan een klok. Als het wiel sneller draait gaat de klok sneller, gaat het wiel trager, dan loopt de klok trager. Bij stilstand staat het wiel stil en loopt er geen tijd meer.
ruimte en tijd zijn synchroom aan elkaar verbonden.
Hoeveel personen zijn het in grote lijnen eens met mijn stelling?
Ik zou het fijn vinden om dan een reactie daarvan te zien in dit forum of op mijn weblog. Bij genoeg stemmen kan ik de redactie van e.a. krant of tijdschrift benaderen, en zo mijn idee in de publiciteit brengen.
Inderdaad, je hebt ideeen maar als je iets wil publiceren moet je ze niet alleen verwoorden maar ook bewijzen middels natuurkundige vergelijkingen.
Verder klopt Einstein's idee aangaande tijd volgens mij niet en zullen er wel meer zo over denken. Denk niet dat tijd bestaat of hoeft te bestaan om het universum te beschrijven. Ik vraag me af waarom hij tijd en lichtsnelheid praktisch als synoniem gebruikt terwijl lichtgolven maar één middel zijn om de tijdsduur van een gebeurtenis mee aan te geven.
Ook betekent het niks als lichtgolven ons netvlies later bereiken dan een gebeurtenis die ze weergeven. Dat bewijst niet dat tijd bestaat maar alleen dat ruimte bestaat.
Het gebruik van de stelling van Pythagoras bij het weerkaatsen van licht tussen twee spiegels op een trein is leuk gevonden maar ik denk dat hier de fout zit, het licht beweegt namelijk niet schuin maar recht dus is het gebruik van de stelling van Pythagoras onjuist. Ik kan dat bewijzen met een rekenvoorbeeld, zal dat voor de lol uitwerken maar anderen zullen dat toch ook wel eens gedaan hebben want dat hier ook bij anderen twijfel rijst lijkt me logisch. Weet iemand dat?
Inderdaad, je hebt ideeen maar als je iets wil publiceren moet je ze niet alleen verwoorden maar ook bewijzen middels natuurkundige vergelijkingen.
Verder klopt Einstein's idee aangaande tijd volgens mij niet en zullen er wel meer zo over denken. Denk niet dat tijd bestaat of hoeft te bestaan om het universum te beschrijven. Ik vraag me af waarom hij tijd en lichtsnelheid praktisch als synoniem gebruikt terwijl lichtgolven maar één middel zijn om de tijdsduur van een gebeurtenis mee aan te geven.
Ook betekent het niks als lichtgolven ons netvlies later bereiken dan een gebeurtenis die ze weergeven. Dat bewijst niet dat tijd bestaat maar alleen dat ruimte bestaat.
Het gebruik van de stelling van Pythagoras bij het weerkaatsen van licht tussen twee spiegels op een trein is leuk gevonden maar ik denk dat hier de fout zit, het licht beweegt namelijk niet schuin maar recht dus is het gebruik van de stelling van Pythagoras onjuist. Ik kan dat bewijzen met een rekenvoorbeeld, zal dat voor de lol uitwerken maar anderen zullen dat toch ook wel eens gedaan hebben want dat hier ook bij anderen twijfel rijst lijkt me logisch. Weet iemand dat?
Als je m'n weblog leest, dan kun je daar ook de manier lezen waarop ik mijn theorie zou kunnen bewijzen.
Het eigen bewustzijn is de grens van het universum..
Lineaire weergave
